Affaire SGS–Port de Douala : Lutte de pouvoir

Le conflit opposant la SGS au PAD révèle au-delà de la polémique immédiate, des mécanismes institutionnels complexes et des rivalités au sommet de l'État. Son évolution récente invite à une lecture analytique, détachée. La première phase du dossier est marquée par l’introduction d’une nouvelle société appelée à remplacer SGS dans le contrôle des marchandises au port de Douala. Cette initiative est portée au sommet de l’appareil administratif, avec l’implication du Secrétariat général de la Présidence de la République (SGPR) et de la direction générale du port.

Dans un second temps, le ministère des Finances exprime son désaccord et bloque le processus engagé. Cette opposition entraîne un ralentissement notable des activités portuaires, soulignant l’impact immédiat de divergences institutionnelles sur un secteur stratégique de l’économie nationale.

Face à la situation, une réunion d’urgence est convoquée à la Présidence de la République. Le Premier ministre, chef du gouvernement, est invité à y être représenté, illustrant la volonté d’un traitement rapide et centralisé du dossier. À l’issue de cette étape, certaines lectures font état d’un avantage provisoire pour le camp favorable au changement de prestataire, sans qu’une décision définitive ne soit alors formalisée publiquement.

Retournement procédural

Le dossier connaît un nouveau rebondissement lorsque le Premier ministre reprend la main. Le rappel du principe selon lequel un contrat ne peut être rompu que par les parties signataires recentre le débat sur le strict terrain juridique. Cette clarification redéfinit le cadre d’analyse et réaffirme les règles qui gouvernent l’action administrative et contractuelle de l’État.

Les explications techniques apportées par le ministre des Transports, Jean Ernest Massena Ngallè Bibehè, contribuent à éclairer l’opinion sur les enjeux réglementaires et opérationnels liés au contrôle des marchandises portuaires.

Au-delà de SGS, un enjeu de gouvernance

L’affaire SGS–PAD dépasse la simple question d’un prestataire. Elle révèle les tensions possibles entre différentes institutions, la complexité des chaînes de décision et la nécessité de coordination dans la gestion des dossiers stratégiques. Pour de nombreux observateurs, cet épisode illustre les défis de la gouvernance publique dans un contexte où les responsabilités sont partagées entre plusieurs pôles de pouvoir.

Sans préjuger de l’issue finale, ce dossier rappelle l’importance du respect des procédures, de la clarté des compétences et du dialogue institutionnel, autant d’éléments essentiels au bon fonctionnement de l’État.